上条帖子聊了 MSA 和 Google Titans 的记忆路线对比，评论区讨论质量很高，整理一下大家最关心的 5 个问题，为了避免刷屏，统一回应一下诸位： ❶ 端到端 vs RAG 两套系统 大家对「4B 打赢 235B RAG」这个结果讨论很多。核心共识是：记忆路由和生成联合训练，比检索和生成各优化各的，架构上就赢了一层。有人说得更直接，RAG 是算力妥协下的临时方案，原生记忆才是终局。 ❷ 记忆怎么更新？怎么遗忘？ 这是问得最多的。记得住只是第一步，记忆系统必须能纠错、能覆盖、能遗忘。什么都不忘，噪音就会淹没信号。这块确实是下一阶段的核心课题，我们在推进。 ❸ 能不能做更小的模型？ 有人问 2B、0.5B 能跑到什么程度，比如 256k 记忆长度能不能用 256M 模型搞定。这个方向直接关系到端侧部署和成本，很有价值，也在我们的规划里。 ❹ 开源和 demo 什么时候出？ 光论文就准备了 9 个月，开源和模型还在整理。快了，请再给我们一点时间。 ❺ 稀疏注意力这么多，MSA 凭什么不一样？ 冷静的质疑也有：现在稀疏注意力方案多如牛毛，最终还是要数据驱动来验证。这个我同意，拍脑袋建模走不远，得靠结果说话。 记忆是 AI 的下一个基础设施，这个共识越来越清晰。接下来的硬仗在更新机制、遗忘策略和小模型适配。我们继续。 艾略特 (@elliotchen100) 10 天前我们发了 MSA， Memory Sparse Attention。 刚好，上周 Google 专门发了一篇博客，把 Titans + MIRAS 两篇论文打包，主题就叫「Helping AI have long-term memory」。 research.google/blog/titans-… 两条独立的研究路线，得出了同一个结论： AI 的记忆不能靠外挂，必须原生长在模型里。 但怎么「长」，路线完全不同。 Google 的思路是加模块。 在 Transformer 旁边接了一个 Memory MLP，用「惊讶度」指标决定什么值得记， 越意外的信息越值得存。再用自适应衰减机制学会遗忘，防止记忆爆炸。 本质上，是给模型装了一个外置海马体。短期记忆走注意力，长期记忆走 Memory MLP，两条通路并行。 MSA 的思路是改机制。 不加新模块，直接改造注意力本身。核心是一个可扩展的稀疏注意力架构，复杂度是线性的，记忆翻 10 倍，计算成本不会指数爆炸。用 document-wise RoPE 让模型天然理解「这段记忆来自哪里、什么时候产生的」。 用Memory Interleave 让散落在不同文档里的记忆碎片能被串起来做多跳推理。 最关键的一点：MSA 的记忆路由器和生成任务是端到端联合训练的。不像 RAG 的检索和生成是两个割裂的系统，优化目标互相打架。 一个是给大脑装外置硬盘，一个是让大脑自己进化出海马体。 结果呢？ · 4B 参数的 MSA 模型，从 16K 扩到 1 亿 token，精度衰减不到 9% · 在长上下文 benchmark 上打赢 235B 级别的顶级 RAG 系统 · 2 张 A800 就能跑，这是创业公司买得起的成本 往后退一步看，这件事更大的意义是： 当 Google 把积累了一年多的记忆研究拿出来做重点战略宣传的时候，这个方向就不再是少数人的赌注，而是行业共识。 RAG 是第一代记忆（外挂笔记本）。 Titans 是第二代记忆（外置硬盘）。 MSA 是第三代记忆（原生海马体）。 「记忆」是 AI 的下一个基础设施。这条路，我们会一直走下去。 未来，可能真有一种服务叫做「Memory as a servicey」。 — https://nitter.net/elliotchen100/status/2038137282444796030#m

→ View original post on X — @elliotchen100, 2026-03-30 09:04 UTC